Je m'inquiète de savoir si 100Mbps est vraiment suffisant pour du cloud storage, surtout avec de telles capacités de disque...

Faisons un calcul: 100TB utilisables (soit 30% utilisés pour la tolérance de pannes). À 12Mo/s (vitesse optimiste pour 100Mbps), on arrive à un temps pour le remplir de: 100'000'000/12/86400 ~= 130 jours.

En plus, un problème risque d'être la consommation électrique (j'ai fait housé des serveurs, c'est vite coûteux).

Par contre pour un projet plus petit (disons une 8 ou 16x3To, sur un Intel Atom, qui est largement suffisant pour 100Mbps), j'imagine qu'il y a moyen de faire quelque chose ici à l'EPFL. (pas de coût de housing si on peut le mettre dans le rack de la GNU, càd pas trop bruyant ni trop consommateur d'énergie)

Le nom est trompeur. Qu'est-ce que cette proposition à de "cloud" ? un gros système centralisé, qui sera vulnérable aux pannes (oui, il n'y a pas que des disques), et qui coûtera un saladier en bande passante ?

Pourquoi pas plutôt un système distribué comme Ceph ou Tahoe, suivant les besoins, et hébergé sur de l'infrastructure a charge des participants ? ça ne demande pas de boitier cher, de connexion abusément rapide, on peut le rendre efficace en ayant de la redondance par réplication sur un point chaud comme l'epfl (Ceph).

À la GNU, nous allons très vraisemblablement nous lancer dans un petit stockage centralisé pour nos membres, mais nous privilégerions effectivement l'usage depuis l'EPFL. (c'est également plus facile de venir dans les locaux de l'EPFL qu'à Infomaniak pour copier des To)

J'aime bien la proposition de BOFH, qui me semble en tout cas beaucoup plus réaliste que d'acheter un énorme machin.