j'espère avoir été assez convaincant. Le débat était court, et on aurait pu sans autre l'allonger pendant un sacré moment. Je suis convaincu que dans le fond, SUISA sait parfaitement qu'ils sont en retard, et ne répondent plus aux attentes des consommateurs.

C'est un problème de génération aussi. 'fin voilà quoi...

Je ferai mon possible pour pouvoir repasser dans ce genre d'émission, une fois les 2-3 premières minutes passées, ça va tout seul (j'conseillerais presque ).

T.

Tengu a écrit:

En passant, je vais faire un blah, sans doute ce soir, avec quelques compléments.
C'est toujours plus simple de sortir des arguments, contrer ceux d'en face etc quand on est tranquillement assis derrière son bureau, à tête reposée, de la bonne musique dans les oreilles.

Exactement, et à ce propos je souhaiterais y mettre mon grain de sel. :D

Quand on écoute le mec de la SUISA, on remarque que ça position général est, même si il ne le dit pas clairement, que les "pirates" sont contre la rémunération des artistes. Hors il me semble qu'il y avait eu une étude selon laquelle les gros téléchargeurs sont souvent de gros acheteurs.

Quelques études en étaient arrivé à cette conclusion:
- Étude le l'HADOPI, avant dernier paragraphe de l'article: http://www.numerama.com/magazine/17864- … anger.html
- Étude menée par des chercheurs de l'Université de Rennes auprès de 2.000 personnes: http://www.numerama.com/magazine/11569- … e-dvd.html
- Étude commendé à Gesellschaft für Konsumforschung (GfK), mais l'étude a été enterrée par son commenditaire, comme les chiffres n'étaient pas ceux qu'il éspérait: http://www.heise.de/tp/blogs/6/150152

Je pense que sur ce sujet il faut être claire: Les "pirates" ne sont pas contre la rémunération des artistes mais ils sont pour le libre partage non comercial des oeuvres.

Et si il dit que ça ne peut pas fonctionner, il y a plusieurs exemples dont le plus connue en le groupe de musique NIN: Ils ont généré plusieurs millions de bénéfices avec leurs derniers disques alors qu'ils étaient disponnibles en libre partage sur leur site web[1]. Rien qu'avec la vente des disques auprès des fans. Donc c'est sans compter le concerts et, si il y en a, les produit dérivé. En plus leur façon de faire n'est pas magique, C'est même très bien expliqué dans cette vidéo: http://www.framablog.org/index.php/post … economique

Même le studio de jeux vidéo Team Meat éstime que le libre partage est bon si on sait s'y adapter: http://www.numerama.com/magazine/19504- … entes.html

Après, quand il dit que les baisses des bénéfices pour les grosses maisons de disque sont dut au libre partage, un constat simple s'impose: Les bénéfices sur les films et les jeux vidéos sont en hausse et il ne me semble pas que pour les clients les budjets pour les biens culturels aient augmenté, donc il est normal que l'investissement de ces clients dans la musique baisse. On le fabrique pas l'argent.

Concernant son propos selon lequel le libre échange des oeuvres culturelles turait les offres légales je ne suis pas d'accord. Pour commencer, des offres légales qui veulent vendre des biens non rivaux de la même façon que des bien rivaux sont elles légitimes? Peut-on se plaindre de leur disparition si elles ne sont pas adapté au marché et dénaturer ce dit marché pour l'adapter à l'offre en le forçant a être contre nature? Je ne suis pas économise mais rien que ça il y en a pour des heures de débats.

De plus, une offre commerciale légale peut exister là où il y a du libre échange: Il faut proposer plus que ce que les gens peuvent avoir gratuitement. Comme par exemple des copies en qualité studio, des réductions sur les places concert ou de cinema, des rencontres avec les artistes, des concours pour gargner du matériel audio-visuel haut de gamme, des cofret collectors numéroté, etc... Gref, créer des liens avec les fans et donner une raison d'acheter.

Enfin, plutôt que de pousser la licence globale, je serais plus pour le principe de mécénat globale: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mécénat_global

Mais pour conclure je pense que quoi que feront les gros producteurs, soit ils couleront et seul resteront ceux qui auront sut s'adpater, soit ils détruiront toutes possibilités de créer librement des oeuvres. Essayons juste de les empécher d'accomplire la seconde option.

PS: Bon, j'étais partit pour deux ou trois phrases. C'est raté.:P


[1] http://www.framablog.org/index.php/post … mazon-2008

merci

Bon, donc-heuuu.. j'ai fait mon rapide blah - et je note en passant que certains clients de là où je bosse m'ont
- reconnu (et merddd...)
- "plussoyé" avec ferveur (ouéééé)
- fourni encore d'autres exemples quant au manque complet d'offre légale dans certains domaines, le cinéma en particulier

A côté de ça, j'ai fini d'embêter l'IFPI pour un moment, je m'attaque à l'OMET (observatoire des mesures techniques) histoire de voir si on ne peut pas emmerder un peu l'industrie du DRM...
Mais ça risque de prendre long, la personne en charge du poste bosse à hauteur de 20%...... autant dire que je risque pas d'avoir des réponses à moins d'un mois d'intervalle (

~> la RSR semble intéressé par ce nouveau sujet, d'autant qu'il est dans la continuité de ce que j'ai dit à l'antenne . Qui sait... zallez peut-être me rentendre .