Le Forum
Vous n'êtes pas identifié.
#1 04 Jul 2009 14:34:26
Intérêt de "PulseAudio"
Bonjour !
J'utilise à la fois Debian/Squeeze sur mon portable et Ubuntu/9.04 sur un ordinateur fixe et une question me turlupine depuis longtemps : Quel est l'intérêt du programme PulseAudio installé par défaut sur Ubuntu ?
En premier, j'avais besoin de comprendre ce qu'est PulseAudio. Si j'ai bien compris l'article de Wikipedia ( http://fr.wikipedia.org/wiki/PulseAudio et le schéma du fonctionnement), PulseAudio serait un serveur son qui prend toutes les requêtes destinées aux cartes sons quelque soit le protocole, traite les informations et les renvoie au driver Alsa du noyau qui lui-même accède au matériel.
J'ai de la peine à comprendre à quoi ça sert de reprendre les infos envoyées par les programmes qui veulent utiliser ALSA, pour les envoyer de toute manière au driver ALSA. Surtout que sous Debian où je n'ai que ALSA et où j'utilise les mêmes programmes, le son fonctionne tout autant bien que sous Ubuntu qui a PulseAudio.En fait ça fonctionne même mieux, puisque sur Ubuntu je dois redémarrer le son avec "sudo alsa force-reload" lors de la connexion à ma session.
Mais je n'ai que vu la partie négative de PulseAudio. Est-ce que vous connaissez les points positifs de PulseAudio ? Quel est votre avis ?
Hors ligne
#2 04 Jul 2009 15:25:57
- [GO]Skywalker13
- Modérateur
- Lieu: Choëx (VS)
- Date d'inscription: 05 Oct 2004
- Messages: 896
- Site web
Re: Intérêt de "PulseAudio"
PulseAudio t'offre une abstraction... Je pense que tu peux le comparer à un serveur X pour l'image. l'interface reste identique, peu importe les drivers, les écrans, le nombre de cartes graphiques..
Et que se sois du son ou de l'image, l'idée reste la même..
Hors ligne
#3 04 Jul 2009 16:42:29
Re: Intérêt de "PulseAudio"
[GO]Skywalker13 a écrit:
PulseAudio t'offre une abstraction... Je pense que tu peux le comparer à un serveur X pour l'image. l'interface reste identique, peu importe les drivers, les écrans, le nombre de cartes graphiques..
Et que se sois du son ou de l'image, l'idée reste la même..
Question, c'est pas aussi un but de ALSA d'être une abstraction entre les drivers et les programmes ? Je sais que sous KDE il y avait aRts qui a été abandonné dans KDE 4.
Hors ligne
#4 04 Jul 2009 17:15:31
- [GO]Skywalker13
- Modérateur
- Lieu: Choëx (VS)
- Date d'inscription: 05 Oct 2004
- Messages: 896
- Site web
Re: Intérêt de "PulseAudio"
PulseAudio est un serveur.. ALSA est un composant du kernel.. en plus ALSA n'existe pas sous des systèmes comme *BSD.. Et PulseAudio étant un serveur, tu peux très bien faire passer le son à travers du TCP/IP ou n'importe quoi d'autres sans que le logiciel utilisateur ne sache quoi que se sois. Un peu comme si tu ferais du X-Forwarding en SSH. C'est tout l'intérêt d'avoir des serveurs. Ce genre de chose ALSA est incapable de le faire et c'est pas son objectif.
Cette image est assez explicite je pense : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … iagram.svg
Mais il est clair que ça rajoute une couche .. sûrement que passer directement par la alsa-lib à la place du wrapper alsa de PulseAudio c'est bien suffisant dans 99% des cas. A moins que les applications soient basées sur la libpulse.
Hors ligne
#5 04 Jul 2009 20:08:41
- sebseb01
- Président de Swisslinux.org
- Date d'inscription: 25 Apr 2007
- Messages: 417
Re: Intérêt de "PulseAudio"
de plus, avec pulseaudio on a la possibilité de régler des options par application (volume/périphérique utilisé )
ça permet une souplesse nouvelle. Pour moi PulseAudio est un véritable évolution
Hors ligne
#6 06 Jul 2009 03:57:10
Re: Intérêt de "PulseAudio"
Quelqu'un sait si le serveur Jack travaille à part ou passe par PulseAudio?
Parce que j'ai toujours mon soucis avec Firefox qui ne peut plus émettre de son lorsque le serveur Jack est lancé.
Hors ligne
#7 06 Jul 2009 09:46:02
- [GO]Skywalker13
- Modérateur
- Lieu: Choëx (VS)
- Date d'inscription: 05 Oct 2004
- Messages: 896
- Site web
Re: Intérêt de "PulseAudio"
Peut être là: http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-i … o_et_Flash
Hors ligne