Voici le premier et seul échos de cette affaire que j'ai trouvé dans la presse romande, soit sur le site de la Tribune de Genève.
Soit 770 caractères avec les espaces et les blancs.

Peut mieux faire.

Et ça continue : SBB-Auftrag an Microsoft ohne Ausschreibung

Et ils ont toujours la même excuse: l'open source ça coute plus chère, et gna gna gna...

Tout adaptation coute chère, mais :

système privateur-> système privateur = chère, impossible pour certaine choses (fichiers dans un format proprio)

système privateur -> système Libre = moins chère, mais impossible pour certaine choses (fichiers dans un format proprio)

système Libre -> système privateur = moins chère que dans le premier cas, mais toujours possible avec compatibilité 100% possible.

système Libre -> système Libre = le moins chère et toujours possible avec compatibilité 100%.

Comme quoi, le problème dans tout ça, c'est les systèmes privateurs.

Je viens de lire l'article.
Rien de nouveau sous le soleil, allais-je dire.
Une part des reproches sont dûs au simple fait du changement et de la peur que cela suscite.
Une part des reproche sont dûs à de "mauvais fonctionnement". Soit.
La question est maintenant de savoir si ceux-ci sont imputable à l'OS.

Le problème n'est au fond pas tant le fonctionnement des applications ou de l'OS, mais le ressenti des gens face au changement.

tguillod a écrit:

Je pense que, par définition l'OS universel n'existe pas.

Si, ça existe, va sur http://www.debian.org/ et regarde la barre de titre de ton navigateur.

Ce n'est qu'un slogan...
Debian est un excellent OS (je l'utilise en parralele avec ubuntu) mais il n'est pas universel dans le sens qu'il est adapte a tout. Par exemple Debian ne tourne pas sur certaine architecture (supporte par NetBSD).

Mais c'est vrai que Debian est un OS très souple.

tguillod a écrit:

Par exemple Debian ne tourne pas sur certaine architecture (supporte par NetBSD).

Comme ?

Notons par la même occasion que Debian tourne sur d'autres noyaux que Linux (par exemple FreeBSD et le Hurd). Techniquement, rien n'empêche qu'il ne puisse tourner sur OpenSolaris (le problème est à chercher du côté des licences)…

OdyX a écrit:

Techniquement, rien n'empêche qu'il ne puisse tourner sur OpenSolaris (le problème est à chercher du côté des licences)…

Apparemment, c'est fait, c'est Nexenta.

Je n'ai pas creusé plus avant. Mais il me semble, si ma mémoire ne me trompe pas, qu'il y a eu pas mal de discussions question licences.

Dans la mesure où techniquement Debian est un système de configuration et de gestion d'un ensemble de logiciels formant un système d'exploitation, plus qu'un OS, il tend par essence à être universel.

Et bien je vous invite à télécharger le livre de Roberto Di Cosmo le Hold Up planétaire de qui vous savez ! Ce livre est librement téléchargeable et la page 5 est très intéressante.
Cela étant nos politiciens sont fascinés par le profit à tout prix, par la technologie à laquelle, en règle générale, ils en comprennent rien, ils leur faut donc payer pour la sécurité, et tout ce qui est sûr coûte forcément cher. Quant à l'adjectif libre, ils ne le comprennent plus lorsque dans le groupe nominal il y a le nom logiciel...
Bref tous les ingrédients sont réunis pour que la farce continue si nous ne réagissons pas...

omartin a écrit:

La farce continue puisque  selon le tribunal administatif interdire l'éxécution du contrat pourrait compromettre le fonctionnement de l'informatique de l'administration fédérale... C'est vraiment n'importe quoi !
Ils sont donc obligés avec nos impôts de ce faire racketter !

Salut,
désolé, mais c'est faux. En effet, on peut lire Riskante Bundesaufträge an Microsoft ou l'on apprend que le résultat intermédiaire est très encourageant pour les logiciels libres et que en allemand dans le texete : "Bundesverwaltungsgericht behält sich spätere Annullierung vor", le tribunal administratif fédéral considère une possible annulation du contrat.

Zwischenerfolg der Open Source Anbieter im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht. Darin sehen sich die Beschwerdeführer auch ermutigt, da die Richter in ihrem Zwischenentscheid schreiben: „Immerhin anerkennt die Vergabestelle, dass die Beschwerdeführerin 10 (Red Hat Limited) in Bezug auf das Betriebssystem des Arbeitsplatzes als geeignete Anbieterin einer Open Source-Lösung in Frage käme...“ Und dies abgesehen davon, dass OSS-Produkte bereits heute in einer grossen Anzahl von Verwaltungen
erfolgreich eingesetzt werden, wie beispielsweise beim Kanton Solothurnoder in der Stadt München. Entscheidend ist, dass das
Bundesverwaltungsgericht in seinem Zwischenentscheid alle Versuche des Bundesamt für Bauten und Logistik (BBL), die Beschwerde als aussichtslos darzustellen, Punkt für Punkt zurückgewiesen hat.

Par contre ce que tu cites sembles plutôt être le type d'argumentaire utiliser par le BBL qui a passé contrat avec Microsoft. Et comme on peut le lire dans la dernière phrase du paragraphe précédent, tous les point de leur argumentation ont été rejetés.

Bientôt une traduction en français sous http://www.durabilite-numerique.ch/

BBL = Das Bundesamt für Bauten und Logistik, en français c'est officiellement l'OFCL - Office fédéral des constructions et de la logistique : http://www.bbl.admin.ch/index.html?lang=fr