Salut,
 

P.S : ce questionnaire est anonyme, sans but lucratif ou de prospection.

Oui, certainement, tu fais ça pour l'amour de l'art$.
A+.

J'y ai répondu.

Par contre une remarque sur : "Pour l'esprit Open Source", j'ai coché, car je pense que tu voulais dire "Pour l'esprit du logiciel libre"... je t'invite à lire cette traduction qui expliquera bien mieux pourquoi je dis cela :

http://framablog.org/index.php/post/200 … ciel-libre

jean@adimp.ch a écrit:

Salut,
 

P.S : ce questionnaire est anonyme, sans but lucratif ou de prospection.

Oui, certainement, tu fais ça pour l'amour de l'art$.
A+.

J'ai répondu, mais c'est vrai que ça pue le sondage fait pour un certain logiciel d'ERP...
C'est peut être pas de ta volonté Joliooo, peut être que c'est ton école qui t'a demandé ça hein, mais ça pue quand même...

J'avais reçu un questionnaire dans la même idée sur la presse chez les jeunes... Ça avait été envoyé à toutes les boîtes mails de mon école (du moins les étudiants), tout ça pour savoir ce que -placez ici le nom d'une chaîne de supermarchés suisse- devait mettre dans son journal (concours, jeux, articles sur tel ou tel truc, ...).
J'ai pas fini de le remplir.

Passons sur ce qui me chagrine (ça pue le sondage fait pour un certain logiciel d'ERP... comme le dit fonji)


Une remarque concernant la question 0036. Je cite :

0036: * Type
Cochez la ou les réponses
[]    Professionnel
[]    Particulier

J'ai beau me creuser la tête, je trouve que la formulation est pour le moins peu compréhensible...

fbianco a écrit:

"Pour l'esprit Open Source", j'ai coché, car je pense que tu voulais dire "Pour l'esprit du logiciel libre"...

Je suis actuellement en train de réviser un document, et je ne vois pas comment exprimer cette expression au mieux : documents pour l'élaboration de logiciels spécifiques dans un cadre de type Open Source.

Si on met "pour l'élaboration de logiciels spécifiques dans un cadre libre", ça ne veut plus rien dire : est-ce que notre mandataire peut travailler en plein air ? sans conditions contractuelles ? sans contraintes d'architecture ?

Si on met "pour l'élaboration de logiciels libres spécifiques", est-ce qu'on n'exclut pas la notion de solution qui serait par ex. la mise en place de plusieurs composants libres et la communication entre ces composants ? Dans ce cas, on ne crée pas forcément un nouveau logiciel... et même si on crée un logiciel, on a la liberté de ne pas le mettre en libre...

L'avantage de l'expression initiale est qu'on peut comprendre :
1. l'élaboration d'un logiciel libre
2. l'élaboration d'un logiciel qui utilise le plus possible des logiciels libres

Y a-t-il réellement beaucoup de logiciels OSS majeurs qui ne soient pas libres selon RMS pour que les gens qui utilisent l'expression Open Source soient systématiquement repris ?
Ceci dit, si quelqu'un me trouve une expression en bon français qui soit satisfaisante, je suis preneuse... (dans un cadre "FLOSS" peut-être ? mais FLOSS n'est pas plus français que OSS...)

Attention : incompatible avec la GPL, est-ce que cela veut dire pour autant que le logiciel n'est pas libre ?
Je dis ceci parce que la GPL v3 est incompatible avec la GPL v2, mais ça n'implique pas que les logiciels v3 n'est pas libre selon RMS pour autant... ça se saurait sinon...

http://gplv3.fsf.org/rms-why.html (2e paragraphe, dernière phrase).

Merci pour la proposition, mais ça restreint trop les possibilités. J'ai mis FLOSS finalement.

layx : tu t'es mis au RSS finalement ?
Je te demande ça parce qu'en fait le lien de fbianco plus haut, c'est sur framablog justement...