Bonjour,

Quelqu'un serait-il enclin à faire une traduction française (ou anglaise) (je ne connais pas assez l'allemand pour le faire moi-même) de l'article de la NZZ qui a l'air fort intéressant : http://www.nzz.ch/nachrichten/schweiz/f … 02044.html

Voici le résumé fait par la revue de presse tsrinfo.ch :

tsrinfo.ch a écrit:

42 millions pour Microsoft
                A Berne, ce qui fait jaser, c'est une grosse commande informatique de 42   
                millions de francs. Une somme que la Confédération s'apprête à dépenser   
                auprès de Microsoft pour renouveler des licences de son parc               
                d'ordinateurs. La Neue Zuercher Zeitung a déniché une trace de cette
                commande dans la Feuille officielle suisse du commerce et le quotidien     
                zurichois s'étonne. Pourquoi n'y a-t-il pas eu d'appel d'offres public     
                pour cette affaire, alors que la loi l'exige? Une question que se posent   
                aussi les concurrents de Microsoft - et parmi eux les entreprises suisses 
                qui installent des logiciels libres dans les administrations. La NZZ       
                interroge Matthias Stürmer, du groupe des utilisateurs suisses de systèmes
                informatiques ouverts, qui rappelle que les logiciels libres               
                concurrencents ont été adoptés par des gens tout aussi sérieux que ceux   
                qui travaillent à la Confédération: la ville de Munich, le canton de       
                Soleure ou le Tribunal fédéral. Ce Tribunal fédéral auprès duquel les     
                concurrents de Microsoft menacent de déposer plainte.

Dernière modification par fbianco (05 May 2009 13:04:11)

Si vous lisez l'article de la NZZ, vous verrez que c'est /ch/open qui s'est occupé de la médiatisation de l'affaire, de plus, il est marqué qu'une action en justice n'est pas exclue. Pour l'instant, je n'ai pas plus d'infos, même si on avait eu écho de cet article avant sa parution. Un autre article relié : Ein Plädoyer für Microsoft qui dit qu'en utilisant du Microsoft on fait gagner plus d'argent à l'économie locale qu'avec de l'Open Source... mais ça marche que si vous êtes certifié MS...

Sinon dans un domaine connexe : Articles : Des conseillers nationaux suisses fondent le « Groupe parlementaire pour une informatique durable »

C'est aussi passé sur le 10v10 de la SF :

http://www.sf.tv/videoplayer/api/curren … p;referer=

Bravo à Matthias !

Le mieux c'est le responsable de l'informatique de la confédération qui dit qu'ils n'ont pas besoin de "fancy gadgets" et que c'est pour ça qu'ils sont conservateurs au niveau logiciel...

Un recours au TF n'a aucune chance (a mon avis).
La raison est que personne n'est directement concerne ce qui est une condition pour un succes.
Je m'explique : aucune entreprise est directement lesee dans cette affaire. Personne ne peut pretendre avoir les memes prestations.
De plus microsoft est implente en suisse, et je crois que cela est important pour ce genre de decision.

Effectivement, il est sans doute stipule que la compatibilite doit etre conserve donc microsoft est le seul prestataire possible.

Que rien ne changera dans les 3 ans ? Esperons que non, il est a mon avis possible d'avoir un parc informatique mixte windows/linux ou windows avec logiciel libre.

fbianco a écrit:

Le mieux c'est le responsable de l'informatique de la confédération qui dit qu'ils n'ont pas besoin de "fancy gadgets" et que c'est pour ça qu'ils sont conservateurs au niveau logiciel...

Vous remarquerez avec moi son petit sourire en coin quand il parle de "Fancy Gadgets"
Je ne sais pas si c'est pour décrédibiliser les OSS, mais en tout cas ça ne lui amène pas beaucoup de crédit.

[HS]
L'Alémanique, il faut s'accrocher.
Après trois passages, j'ai à peu près tout compris. \o/

L'info relayée en Europe : http://www.osor.eu/news/ch-government-i … are-deal-1

tguillod a écrit:

Le centre de microsoft est en europe mais l'entreprise en fortement implente en suisse. Les collectivite publique essaient de choisir des entreprises ayant en lien avec la region ou le pays.

"Fortement implémenté" ? C'est à dire ? Plus implémenté que certaines PME ? Plus implémenté que dans d'autres pays ?

tguillod a écrit:

Des petites entreprises faisant du logiciel libre il y en a en suisse. Mais la le contrat concerne des milions et je ne voit pas quelle autres entreprises auraient pu avoir ce marche.

La question n'est pas là !

Tu vas clairement dans le sens de Microsoft et de son lobbying en disant "de toute façon, on est les seuls à pouvoir faire ce que nous faisons parce que nous sommes les seuls à le faire".

La question, c'est qu'au lieu de mettre en concurrence "5000 postes de bureautique et 25 serveurs pour telle et telle application", on met en concurrence "licences Windows®™© pour 5000 postes et 25 serveurs". C'est ça qui est fondamentalement faux.

La Confédération part du principe (que nous savons faux) que seul Windows permet d'accéder à Internet et de remplir des formulaires. Ce paradigme de départ bloque toute réflexion ultérieure sur l'éventualité d'utiliser autre chose pour faire le même travail.

tguillod a écrit:

Personellement cela me gene pas trop car il faut admettre que l'administration ne peut pas se passer de windows (du moins pas dans les 3 ans a venir).

PARDON ?

Munich et la gendarmerie française ont montré que c'est faux !

Avec ce genre de discours, il ne faut pas s'étonner si Microsoft continue de vendre ses logiciels !

La théorie qui dit que "on prend Microsoft parce que c'est le plus grand et donc forcément le meilleur", c'est de la foutaise pure ! On est au cœur du problème du monopole, là…

tguillod a écrit:

Quant a l'attribution sans appel d'offre : il y a aussi cela dans bien d'autres domaines de l'informatique sans que l'on rale autant.

C'est pas pour autant que c'est bien !

tguillod a écrit:

Par exemple, a neuchatel toute les ecoles devaient acheter du materiel Dell. Dell avait obtenu ce marche une fois et la garde (je sais pas comment c'est maintenant) pendant des annees.
La des autres entreprises etaient vraiment leses.

Ce genre de chose est plutot frequent.

Il faut râler pour ça aussi !

Il y a des lois et il faut les faire respecter ! Si des entreprises sont lésées par l'attribution de marchés publics à de grandes entreprises, elles doivent faire valoir leurs droits auprès des instances judiciaires compétentes !

Allez, bonne nuit (ben oui, dans ce long tunnel de l'éradication du logiciel privateur, la lumière n'est pas encore là…).

OdyX

Franchement, je ne connais pas d'entreprises (suisse ou pas qui peut remplir un tel contrat).
Redhat ? Pour une station bureautique c'est pas genial.
Mandriva ? peu repandu

On ne peut pas pretendre supprimer windows d'un coup. Donc je vois les choses comme ca : ils ont achete des postes windows car ils en avait besoin mais rien ne les empechent d'acheter du UNIX pour d'autres autres choses.
Perso, je vise pas l'eradication des logiciels proprietaire. Ces licences legal : libre a chacun de choisir ce qu'il veut (c'est vrai qu'il faudrait que les gens lisent les licences )

Je part du principe qu'ils savent ce qu'ils font et qu'ils ont pris ce qui leur semblait le mieux. Microsoft est effectivement le seul fournisseur de windows, donc faire un appel d'offre est pas utile.

Je pense que raler sur microsoft et sur ses agissements n'est pas une bonne methode.
Personne n'aurait rien dit si IBM, Dell, HP, ... avait eu un marche de ce type.

Quant a l'illegalite de l'operation : je n'en sais rien (je connais pas assez les nombreuses lois suisse).

Dernière modification par tguillod (08 May 2009 12:23:01)

Un journaliste à eu vent de ce qui se préparait : Beschwerde gegen Software-Deal des Bundes.

Trim a écrit:

Et OpenSolaris (ou plutôt Solaris, pour le support) de Sun Microsystem ? Tu ne crois pas qu'ils sont capables de gérer autant d'ordinateurs ? Si j'ai bien compris leur principe, c'est justement de proposer des logiciels libres (et OS) gratuitement et du support payant (ce que la confédération aura certainement besoin...).

Oui exactement, et en fait les licences correspondent à 4-10 % des dépenses informatique, le reste c'est du support. Donc si on suit le raisonnement de tguillod, il vaudrait mieux arrêter d'utiliser du libre pour consacrer son temps à obtenir une certification Microsoft pour avoir une chance de décrocher un contrat avec la confédération...

tguillod a écrit:

J'utilise beaucoup solaris (surtout solaris 9) mais le creneau reste serveur/workstation. Ce n'est pas destiné à une utilisation bureautique.

Les systèmes d'exploitations en question ne sont pas destinés particulièrement à des serveurs ou de la bureautique. Ce qui fait la différence se sont les logiciels que tu fais tourner avec. Linux et Solaris en ont rien à foutre que se sois Apache qui tourne ou que se sois Inkscape ou OpenOffice. Ça reste des programme comme les autres.
Croire que des systèmes tels que Linux/Solaris ne sont pas destinés à une utilisation en bureautique ça ne veut rien dire du tout.
A ce moment là un processeur n'est pas destiné à écrire du texte (c'est destiné à faire des calculs), alors faut revenir à la machine à écrire.

[GO]Skywalker13 a écrit:

Les systèmes d'exploitations en question ne sont pas destinés particulièrement à des serveurs ou de la bureautique. Ce qui fait la différence se sont les logiciels que tu fais tourner avec. Linux et Solaris en ont rien à foutre que se sois Apache qui tourne ou que se sois Inkscape ou OpenOffice. Ça reste des programme comme les autres.

Là, je suis pas du tout d'accord : il existe des classes de systèmes.
On n'utilisera pas OpenBSD pour faire du gimp. On ne va pas utiliser un système temps réel pour faire de la bureautique (exemple extrême). SUN Solaris n'est peut être pas ce qui y a de mieux pour connecter une webcam ou un appareil photo. Et SUN dans son marketing ne s'adresse pas à ces clients là.
Il y a des systemes temps réel, embarqué, orienté calcul distribué, ... Evidemment linux est très souple de sorte qu'il peut (presque) tout faire.
Mais après, on spécialise :
   - ubuntu => facile (très bien pour la bureautique)
   - ubuntustudio => multimedia
   - debian => presque tout est possible
   - netbsd => portabilité
   - openbsd => sécurité mais pas convivial (c'est la guerre pour faire tourner X11 sur certaine machine)
   - Hurd => ????
   - ...

La facon de gérer les processus, le système de fichiers virtuels, les péripériques, ... sont propre à un OS. Chacun choisit l'OS qui lui convient le mieux. Un excellent OS pour du batching ne sera pas capable de lire un film sans saccader.

Je pense que, par définition l'OS universel n'existe pas.

Dire que l'on peut tout faire avec l'OS xyz ne peut que conduire qu'à des deceptions pour les nouveaux utilisateurs.

Dernière modification par tguillod (10 May 2009 21:45:08)