Merci OdyX, article très intéressant.

Je me dis que ce genre d'articles serait intéressant pour la rubrique coin presse, même si ce n'est pas une riposte à un article informatique non-libre. Il est aussi intéressant de voire les réactions à ces articles.

Malheureusement, sur le site du Temps, je remarque lors d'une recherche "ubuntu" sur ledit site que les articles ne sont pas disponible de manière illimitée (ou libre :wink:), et qu'il n'existe aucun moyen de laisser un commentaire publique.

Et là me viens une question/réflexion: Un journaliste est généralement payé pour le travail de recherche, synthèse, etc. qu'il effectue. L'éditeur gagne sa part avec les ventes/abonnements. Si le sujet traité est documenté de façon accessible et claire, cela diminue le temps et les frais de recherche, de compilation,... Alors ne serais-il pas de bonne augure qu'un journal qui traite de FOSS/Libre ne renvoie la balle, comme il le fais en payant son abonnement auprès d'AFP/Reuters par exemple, en retournant aux communautés soit un article aux termes cc-by, soit une manne financière?

Il est possible que la question de la redistribution de l'argent entre les différents acteur du libre amène des critiques d'infaisabilité, je n'y ai pas réfléchis.

A mon avis, une des principales forces des communautés et du logiciel libre est la réactivité. Mais comment appliquer cette réactivité de manière distribuée et pérenne si le articles cités ne sont plus disponibles qu'en payant un abonnement ou par l'achat d'archives?
Prenons le cas d'un site alliant les atout wiki/blog/liste de suivit qui publie et développe un article sur un sujet sous licence cc, lgpl ou autre, et qu'echo lui soit fait dans la presse "non-libre". Si ce site décide de d'utiliser l'article de presse pour développer le sujet, devra-t-il payer quelque chose alors que les informations sources proviennent du sujet et de sa communauté?

Idées, remarques et développements sont naturellement les bienvenus.

P.S. J'ai fait un post quasi semblable sur framagora.org